Википедия:К удалению/8 июля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тайные силы (телесериал)

Либо вандализм (мистификация), либо просто совершенно не значимый сериал. 78.25.120.115 02:36, 8 июля 2013 (UTC)

Это мистификация: поисковики ничего о таком сериале не знают. Быстро удалить. — Absconditus 07:25, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено, пользуйтесь {{db-nn}}. Ignatus 10:05, 8 июля 2013 (UTC)

Донско-кубанская письменность

Это какое-то новое слово в науке! Чистой воды маргинальщина. Единственным автором ссылок является некий болгарский врач, вдруг занявшийся глобальными историческими проблемами. Остаётся только удивляться и недоумевать, что статья эта именно в таком виде была создана уважаемым Messir. --Злобин П.С. 03:00, 8 июля 2013 (UTC)

Ну, маргинальщина. Будут АИ — почему бы нет? --kosun?!. 08:25, 8 июля 2013 (UTC)
Категорически против удаления статьи, ибо термин Донско-кубанская письменность не выдуман болгарским врачом, этот термин введн давно, для описания письменности Салто-Маяцкой культуры. Его использовал ученый И. Л. Кызласов (http://www.kroraina.com/runic/kyzlasov1.html) и другие ученые, а также включая этого болгарского врача или историка-любителя и есть крайне много фотографий-примеров этой письменности в разных музеях. 5.158.103.97 11:00, 8 июля 2013 (UTC)
Перенести в статью Салтово-маяцкая культура, там как раз нет раздела про письменность. Отдельного от культуры значения нет, но редирект оставить. --RasamJacek 14:40, 8 июля 2013 (UTC)
Удалить безжалостно, поскольку никакой «донско-кубанской» письменности никогда не было, а были совершенно разные донской и кубанский рунические алфавиты, как Кызласов и пишет: [1]. --Akim Dubrow 11:28, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость маргинальной теории не показана, согласно Кызласова же это два разных рунических алфавита. Удалено. NBS 13:21, 21 июля 2013 (UTC)

Бендерский медицинский колледж

Энциклопедическая значимость колледжа под сомнением. Единственная ссылка на себя (не открывается). Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Беглый поиск не помог подтвердить значимость. --MeAwr77 03:21, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Ничем не примечательный колледж, АИ не найдено. Schetnikova Anna 06:14, 15 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дек (программирование)

Уже существует статья Двусвязная очередь. Предлагаю эту удалить с вливанием полезной информации в существующую. Symply 04:46, 8 июля 2013 (UTC)

  1. Удалить Имхо, очевидный случай. Филатов Алексей 14:47, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Текст статьи легко гуглится, удалено как копивио. Vajrapáni 04:45, 15 июля 2013 (UTC)

Список консульских и дипломатических представительств в Санкт-Петербурге

Нет вторичных ВП:АИ, на основе которых можно было бы составить данный список. Только первичные либо неавторитетные источники. ptQa 04:53, 8 июля 2013 (UTC)

  • Объединяющий АИ есть. Например, список консульств на сайте Комитета внешних связей Правительства Санкт-Петербурга. «Консульства и представительства ничем не связаны с Санкт-Петербургом кроме как местом расположения» — это аргумент, конечно, убил. А посольства иностранных держав в России никак не связаны с собой, кроме страны нахождения. Можно подумать, что выбор местонахождения консульства — это как выбор офиса для фирмы: сегодня в Питере, завтра в Череп переехали. GAndy 14:18, 8 июля 2013 (UTC)
    • Иностранные посольства в России между собой связаны темой Внешняя политика России. Иностранные консульства и представительства в Петербурге между собой связаны только местоположением, и, как вы правильно заметили, хоть завтра могут его поменять, потому что не связаны никак с конкретным регионом пребывания. Никакой внешней политики у Петербурга нет, этот вопрос конституцией отнесёт к исключительной компетенции федеральных властей. Консульства занимаются обслуживанием граждан, а не международными отношениями города Петербурга. Приведённый источник является первичным, всё же необходимо ориентироваться на вторичные. 178.141.59.47 15:08, 8 июля 2013 (UTC)
    • "Вижу вы весьма смутно понимаете, как открываются консульства и..." вы сейчас так сказали, как будто вы большой специалист по международному публичному праву :). На самом деле это всё детали. В моей логике два посыла: 1) консульства не связаны с регионом пребывания, поэтому их группировка по данному принципу не является самоочевидной, и 2) АИ, которые их бы так группировали, за исключением откровенно справочных, нет. То, сколько важных, но формальных процедур приходится проходить при их создании и реорганизации, не имеет значения. Да и город в названии консульства фигурирует вполне справедливо, надо же ему как-то различаться с другими консульствами. Из приведённых вами примеров, пожалуй, такой же бессмысленностью отличается второй список. Здесь Европа появляется искусственно, в качестве естественного критерия можно было бы использовать НАТО или ЕС. 18:26, 8 июля 2013 (UTC)
    • «консульства не связаны с регионом пребывания, поэтому их группировка по данному принципу не является самоочевидной» — по-моему, связь с городом (а не с регионом) пребывания с очевидностью вытекает из названия диппредставительства. GAndy 18:50, 8 июля 2013 (UTC)
    • Здесь это синонимы :). Всё-таки надо отличать консульства от муниципальных объектов, которые объединяют в такие городские списки. На консульство распространяется принцип экстерриториальности, юридически это вообще территория другого государства. 178.141.58.107 19:29, 8 июля 2013 (UTC)
  • (!) Комментарий: Экстерриториальность означает недействие законов страны-владельца и использование законов другого государства. Более того, при некоторых условиях этот статус может быть ликвидирован без согласия самого диппредставительства (например, лишением экстерриториальности грозили посольству Эквадора в Лондоне за укрывательство Ассанжа). Никакой передачи государственной территории здесь юридически нет. Иначе площадь Ватикана существенно превышала бы 44 гектара :) Carpodacus 21:20, 9 июля 2013 (UTC)
  • Вот Вы пропустили из моего — это да. Покажете, в каком законе написано, что экстерриториальность передаёт землю во владение другим государством?
  • Во владение землю можно передавать хоть Васе Пупкину, хоть другому государству. Единственное ограничение для иностранных юр. лиц по современному Земельному кодексу РФ, в случае передачи на праве собственности это не должна быть приграничная территория. Право владения не надо мешать с юрисдикцией и с суверенитетом. Быть собственником территории посольства может любое лицо, владеет ей посольство, находится она под юрисдикцией аккредитующего государства, а суверенитет над ней установлен государства пребывания. 178.141.59.40 11:52, 10 июля 2013 (UTC)
  • Ну вот Вы и сами ответили на свою претензию. Суверенитет над территорией установлен российский, к городу Питеру она вполне себе относится. Carpodacus 15:43, 10 июля 2013 (UTC)
  • Что я хотел сказать про Ватикан — Вы прекрасно поняли. Есть Святой престол, который аккредитирует своих нунциев в странах мира — они равносильны послам. Есть Ватикан, который представляет собой территории, управляемые Святым престолом, — и его площадь составляет 44 гектара, ни больше, ни меньше. Кстати, в списках посольств часто так и говорят: «посольство Ватикана» — чтобы людям понятно было. Carpodacus 06:17, 10 июля 2013 (UTC)

  • Рекомендуется следовать изложенным здесь правилам. Однако описанное здесь — не догма. Руководствуйтесь здравым смыслом.

    - цитата руководства ВП:СПИСКИ. Предлагаю применить эту цитату, здравый смысл и ВП:ИВП.--Arbnos 09:21, 8 июля 2013 (UTC)
Выставление на удаление является настолько абсурдным, что его даже обсуждать не стоит. Категорически Оставить Смок Вавельский 19:32, 9 июля 2013 (UTC)
  • Действительно, это уже догматика. Есть (первичный) исчерпывающий АИ, сама идея обобщить дип. представительства в список возражений не вызывает? Сложите 1+1 и получится, что со списком всё в порядке. --Akim Dubrow 07:04, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

ВП:Списки требует «совокупной значимости» объектов списка — однако консенсуса сообщества по вопросу, что следует понимать под этой «совокупной значимостью», пока что нет. В этих условиях (кроме совсем уж очевидных случаев вроде списка членов ООН) очень многое остаётся на усмотрение подводящего итог.

По данному списку: 1) список есть в первичных АИ; 2) тема «консульские представительства в Санкт-Петербурге» значима — например, есть статья «Санкт-Петербург. Консульские традиции» в журнале «Международная жизнь», целиком посвящённая «истории создания консульского представительства в Санкт-Петербурге». Этого я считаю достаточно для признания «совокупной значимости» по крайней мере до уточнения правил. Оставлено. NBS 14:37, 21 июля 2013 (UTC)

Список премий в информатике

Надо переносить в проект, я так полагаю. Вряд ли найдутся АИ. ptQa 05:10, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено. Желающие перенести в проект могут запросить восстановление. altes 14:24, 16 июля 2013 (UTC)

Recogmission LLC

Рекламная статья с шитыми внешними ссылками, то ли про фирму, то ли про её продукцию, достаточно подробных независимых источников о каком-либо из возможных предметов статьи среди ссылок не видно, предлагаю удалить страницу, bezik 05:17, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. --El-chupanebrei 08:26, 15 июля 2013 (UTC)

Изображения медали "за ратную доблесть"

Несвободные изображения общественной награды, используются в статье об организации, которая производит награждения. Необходимость в иллюстрации раздела об общественной награде отсутствует. В шаблоне обоснования КДИ неправомерно указано авторство загрузившего участника. 178.141.60.137 07:12, 8 июля 2013 (UTC)

Ну как бы раздел в статье объёмный. Описание медали есть. По КДИ можно было бы и оставить. Вот только автора найти и указать.--Iluvatar обс 21:37, 16 июля 2013 (UTC)

Файл:BB – For Combat Valour rib.jpg

Файл:BB – For Combat Valour rib (2).jpg

Итог

Изменена информация об авторе. Номинация закрыта, так как номинатор не поставил соответствующие шаблоны. --Evil Russian 09:35, 4 мая 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Междисциплинарный ресурсный центр по направлению нанотехнологии

Подразделение питерского университета, созданное приказом 2009 года. Некий пул из нужной всем матчасти. Материалов, приведенных как источники, достаточно лишь для того, чтобы убедиться - подразделение существует, востребовано внутри университета, и люди, более-менее связанные в своей деятельности с центром и/или использующие его железки, что-то делают на конференциях. Для ВП:ОКЗ этого совершенно недостаточно. --Bilderling 08:57, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость крохотного подразделения не показана. все ссылки ведут либо на аффилированные источники (издания Санкт-Петербургского университета), либо на статьи о выставках, не рассматривающие деятельность собственно центра. Удалено. Джекалоп 08:14, 15 июля 2013 (UTC)

Козлов, Алексей Дмитриевич

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 марта 2013#Козлов, Алексей Дмитриевич --BotDR 09:15, 8 июля 2013 (UTC)
При всем моем уважении к предмету статьи как ветерану ВОВ, значимость ни по ВП:ОКЗ (АИ подробно не раскрывают биографию), ни по ВП:ВОЕННЫЕ (начальник инспекции управления), ни по ВП:УЧЁНЫЕ (начальник факультета) не прослеживается--Head of darkness 09:05, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Как персоналия прошлого тоже, увы, не проходит. Удалено по аргументам номинатора. Vajrapáni 04:52, 15 июля 2013 (UTC)

Канделаки, Евгений Васильевич

Не показано соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Источники — книга, опубликованная дочерью в 1975 году, и архив. Ignatus 10:01, 8 июля 2013 (UTC)

  • Значимость, как у коллекционера, собрание которого вошло Третьяковку и др. имеется. Плохо с ПРОВ. Архив и книга, которая судя по всему - художественная. Владимир Грызлов 18:18, 9 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Художественная книга, изданная ещё и родственником, значимость подтвердить не может. Насколько описан сабж в архиве, понять тоже нельзя. В интернете я подробных источников не нашла, так что пока статью придётся удалить, поскольку нет соответствия ВП:ПРОШЛОЕ. При нахождении соответствующих источников статью можно будет восстановить. Schetnikova Anna 02:45, 24 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Каникулы Леонтины

Пусто, значимость не показана, источников нет. Valdis72 10:08, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Несоблюдение ВП:МТФ и ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 09:14, 15 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Правосудие короля дона Педро

Пусто, значимость не показана, источников нет. Valdis72 10:10, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Несоблюдение ВП:МТФ и ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 09:59, 15 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Откровенная реклама (но значимость, вероятно, есть). NBS 10:36, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Неустранимое рекламное содержимое, требующее полного переписывания статьи. Удалено. Вопрос энциклопедической значимости предприятия не исследовался. Джекалоп 08:17, 15 июля 2013 (UTC)

Улица 25-го Октября

Полагаю перенаправление некорректным. Вообще говоря, здесь должен быть дизамбиг, т.к. таких улиц было много (достаточно упомянуть Невский проспект). С другой стороны, дизамбиг будет ненадежным, т.к. хорошего источника на перечень таких улиц (в настоящем или прошлом) мы не имеем. --Bilderling 10:47, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Дизамбиги правилу ВП:СПИСКИ не подчиняются, исчерпывающими они быть не должны. Перенапрвлено на существующий дизамбиг --be-nt-all 12:04, 9 июля 2013 (UTC)

Мослеспроект

Вероятно, значимо. Но пока никаких ссылок в статье нет. Джекалоп 11:47, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументами номинатора. altes 22:42, 15 июля 2013 (UTC)

Андреев, Никита Иванович

Энциклопедическая значимость художника не показана и неочевидна. Джекалоп 11:50, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Копивио с http://fantlab.ru/art1395. Schetnikova Anna 10:17, 25 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Засада на ингушских полицейских у Даттых (2012)

Значимость событий не показана. 46.191.217.227 12:29, 8 июля 2013 (UTC)

  • Предложил участнику Brateevsky взять статью в Викиновости. Давайте немного подождём, поскольку, по-хорошему, из Википедии её надо удалять, а материал жалко.----Ferdinandus 10:46, 13 января 2014 (UTC)----Ferdinandus 10:46, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Анализ освещения события в СМИ, к сожалению, показывает, что интерес к нему не вышел за пределы новостного. Однако статья перенесена в Викиновости, где её размещение вполне разумно и закономерно. Из Википедии же удаляется согласно ВП:НЕНОВОСТИ. --Ferdinandus 20:41, 18 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Каникулы в Мексике

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 октября 2011#Каникулы в Мексике --BotDR 13:00, 8 июля 2013 (UTC)
Энциклопедическая значимость телепередачи крайне сомнительна. Джекалоп 12:53, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Источники, подтверждающие значимость, не найдены. Schetnikova Anna 11:16, 15 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Демидов, Андрей Геннадьевич

Энциклопедическая значимость современного писателя крайне неочевидна. Джекалоп 12:57, 8 июля 2013 (UTC)

  • Удалить либо существенно доработать. Согласен. Значимости нет, сразу видно, статью создавал крайне неопытный участник, ссылки как следует не оформлены. И текст читать крайне трудно. --Георгий Суворов 13:00, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалил быстро ввиду явного несоответствия персоны критериям ВП:БИО (половина текста к тому же о творческих планах, что навевает разные мысли). 91.79 22:31, 8 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стронгин, Григорий Миронович

Не показана значимость. Bechamel 12:58, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Трансдисциплинарность

  • требуемые ссылки находятся в литературе, ссылки на которую были удалены по причине её принадлежности к ОРИСС, не являющуюся Авторитетным источником (АИ);
  • оставшийся после редактирования статьи материал малоинформативный, а также представляет собой цитаты из литературы, ссылки на которую были удалены по причине её принадлежности к ОРИСС, не являющуюся Авторитетным источником (АИ);

--Vmokiy 13:05, 8 июля 2013 (UTC)

  • Поясню ситуацию:
  1. Статью вынес на удаление её единственный основной автор, в основном, из-за репутационных причин. Автор является директором Института трансдисциплинарных технологий и писал статью по ресурсам своего института.
  2. В обсуждении статьи была показана неавторитетность и весьма сомнительная научность данного института, в основном, из-за данной ссылки с сайта института. — Rafinin 13:26, 8 июля 2013 (UTC)
  • Необходимо обратить внимание на нестыковку в пояснениях Rafinin – статья была написана в 2008 году и её содержание с того времени практически не менялась шесть лет, а «ресурсы», т.е. литература института, постепенно добавлялись к статье в период с 2010 по 2013. Тоже касается и ссылки (2009), которая заменяет на сайте института с 2009 года раздел «Форум» (см. http://anoitt.ru/cabdir/novosti.php) и официально отделена от разделов «Институт и школа», и которая, по мнению Rafinin, «показала неавторитетность и весьма сомнительную научность данного института». Впрочем, повторюсь, статью в её современном виде надо удалять.--Vmokiy 18:02, 8 июля 2013 (UTC)
    • Вы уж определитесь точно, по какой причине выставляете статью на удаление: несоответствие ВП:ОРИСС или ВП:АИ, или сразу двум правилам, или правил статья не нарушает и её следует оставить. Литература не может быть ориссом, потому что она не является оригинальным исследованием, опубликованным в википедии, а опубликована где-то ещё. В обсуждении вы указывали, что источники к тексту можно взять из ваших собственных книг, в которых, видимо, вы и записали текст статьи 2008 года. Орисс записан в книги и теперь прямо подтверждается вашими книгами, если я правильно понял схему. Я бы сказал, что нарушено сразу два правила. — Rafinin 18:38, 8 июля 2013 (UTC)
  • определись: несоответствие ВП:ОРИСС и ВП:АИ--Vmokiy 06:12, 9 июля 2013 (UTC)
  • В общем, статья должна быть полностью переписана. Пожалуй, будет проще это сделать, если существующую страницу действительно Удалить --Akim Dubrow 11:30, 11 июля 2013 (UTC)
  • На момент написания статьи (2008 год) в Яндексе по запросу "трансдисциплинарность" обнаруживалось не более 40 страниц. В 2013 году Яндекс выдаёт ссылки на более 4000 страниц. За шесть лет правкой содержания этой статьи никто кроме автора не занимался. При этом значительная часть страниц русскоязычного Интернета так или иначе вынуждено связана с прежнем содержанием статьи. Следовательно, целесообразно откатить назад её прежнее содержание, либо, если рецензенты продолжают настаивать на ВП:ОРИСС и ВП:АИ, предлагается удалить статью в её нынешнем варианте, так как и оставленная литература к ней также является ВП:ОРИСС, как и литература автора (о чём авторы в этой литературе прямо сообщают). Однако, чтобы "не обвалить" порядок ссылок на поиск "трансдисциплинарность" в Яндексе и Гугле - просьба к редакторам, оставить (или вставить) существующее в статье определение трансдисциплинарности в другие проекты Вики, например, в Викисловарь и т.п. --Vmokiy 08:38, 16 июля 2013 (UTC)
  • К сведению. В обсуждении удаления статьи или восстановления её в старой версии можно принять к сведению: Википедия: Критерии значимости теорий, понятий и изобретений

…Известность теории, понятия или изобретения подтверждается хотя бы одним из следующих критериев: …4. Наличие упоминаний в тексте издания, рекомендованного Рособразованием в качестве учебника или учебного пособия. Если статья соответствует одному или нескольким вышеназванным критериям и снабжена ссылками на конкретные источники, то при постановке данной статьи на удаление и в ходе голосования за её удаление такие аргументы, как «оригинальное исследование» и «отсутствие значимости» не учитываются. В старой версии статьи были две ссылки на литературу, которые были удалены администраторами, но которые, вероятно, соответствуют этому пункту: - Мокий М.С., Мокий В.С., Никифоров А.Л., (2010), История и философия экономической науки. Философия и методология экономической науки, учебное пособие, Москвав, ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В.Плеханова», Серия «Путь в науку». (Рекомендовано Учебно-методическим объединением (УМО) вузов России по образованию в области экономики и экономической теории в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 080100 «Экономика» (магистратура) и экономическим специальностям) 220 страниц, УДК 330.8(075.8) ББК 65.02(0я73) ISBN 978-5-7307-0719-1 - Мокий М.С., Мокий В.С., Никифоров А.Л., (2013), Методология научных исследований, Москва, Издательство Юрайт, Серия: Магистр. (Рекомендовано Учебно-методическим объединением (УМО) вузов России по образованию в области экономики и экономической теории в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 080100 «Экономика» (магистратура) и экономическим специальностям) 255 страниц, УДК 30 ББК87я73 ISBN 978-5-9916-3094-8 Оба учебника, в части касающейся, суущественно расширяющую сведения о трансдисциплинарности, излагаемые в старой версии статьи.--Vmokiy 11:48, 16 июля 2013 (UTC)

  • И вот ещё тройка фактов, заслуживающих внимания: на статью в старой версии, так и на то, что www.anoitt.ru воспринимается учёными как авторитетный источник свидетельствует их упоминание:

- в книге философия трансдисциплинарности, http://transstudy.ru/files/kiyashenko_l_p_filosofiya_transdisciplinarnosti.pdf (стр.10), выпущенной издательством ИФ РАН в 2009 году. В диссертации американского учёного: - Thomas E. Kollman, 2010, SURVEY AND FRAMEWORK FOR TRANSDISCIPLINARY RESEARCH ACTIVITIES, a Dissertation in MECHANICAL ENGINEERING, Submitted to the Graduate Faculty of Texas Tech University in Partial Fulfillment of The Requirements for The Degree of DOCTOR OF PHILOSOPHY. стр.36. Available: http://ciret-transdisciplinarity.org/biblio/biblio_pdf/Kollman.pdf В характерной статье русского учёного: - Н.В. ВОЙТИК, доцент, к.пед.н. Тюменский государственный университет, Кафедра иностранных языков и межкультурной профессиональной коммуникации «ИМЕНИТ» http://imenit.info/userfiles/file/voytik_statya_05_2011_dlya_el.zhur..pdf упоминает об авторе статьи и о www.anoitt.ru, как о авторитетных источниках в области трансдисциплинарности в России.--Vmokiy 12:41, 17 июля 2013 (UTC)

    • В связи с тем, что статья уже попала в номинацию "просроченное удаление", предлагаю рассмотреть и оставить её переработанный вариант с литературой АИ и нейтральным текстом, который сохранит первенство ссылок на Трансдисциплинарность в поисковых системах Интернета. Кроме того, прошу добавить несколько ссылок в раздел Ссылки:

Thomas E. Kollman, 2010, SURVEY AND FRAMEWORK FOR TRANSDISCIPLINARY RESEARCH ACTIVITIES, A Dissertation in MECHANICAL ENGINEERING, Submitted to the Graduate Faculty of Texas Tech University in Partial Fulfillment of The Requirements for The Degree of DOCTOR OF PHILOSOPHY. стр.36. Available: http://ciret-transdisciplinarity.org/biblio/biblio_pdf/Kollman.pdf - About: Transdisciplinary studies (Internet links) Available: http://live.dbpedia.org/page/Transdisciplinary_studies

участник Вики и автор статьи--Vmokiy 08:50, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

«снимается с удаления номинатором». В процессе трёх недельного обсуждения статьи «Трансдисциплинарность» на странице «Обсуждение» и на странице «К удалению» было приведено достаточное число аргументов авторитетности автора и содержания статьи. К этим аргументам относится и ссылки на автора и его труды на сайте Академии наук Швейцарии, упоминание автора и его научных трудов в научных диссертациях американских учёных, в научных диссертациях российских учёных, в книгах по вопросам трансдисциплинарности российских академических учёных (ИФ РАН), автор является участником творческого коллектива авторов двух рецензированных учебников для вузов, рекомендованных УМО вузов России, которые, в части касающейся используют материалы о трансдисциплинарности и т.д. В поисковой системе Интернета Яндексе по запросу «трансдисциплинарность открывается 4000 страниц, большинство из которых в той или иной мере связаны с содержанием статьи «Трансдисциплинарность», опубликованной в Вики. Статью в её шестилетней версии перепечатали абсолютное большинство Интернет энциклопедий и словарей. Материалы статьи «Трансдисциплинарность» Вики полностью использованы при подготовке обзорных статей по вопросам современных научных подходов в научных исследованиях, новых подходов к среднему и высшему образованию. Эти статьи опубликованы в журналах. входящих в перечень ВАК, а также в материалах Всероссийских научных конференций. Во время нахождения статьи в номинации «К удалению» её текст был существенно улучшен, переработан в соответствии «с Правилами написания статей» и отпатрулирован более опытными участниками без замечаний. В связи с вышесказанным, предлагаю проект решения: 1. Оставить переписанный, улучшенный и отпатрулированный вариант статьи, из которой были удалены фрагменты текста, противоречащие правилам.--Vmokiy 07:27, 30 июля 2013 (UTC)

Артур Беркут (группа)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 сентября 2011#Артур Беркут (группа) --BotDR 13:15, 8 июля 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 сентября 2011#Артур Беркут (группа) --Sud'ya 13:05, 8 июля 2013 (UTC)

Удалить Значимость группы за 2 года, так и не появилась. Практически все ссылки не авторитетные. Sud'ya 13:05, 8 июля 2013 (UTC)

Оставить Новые альбомы пишутся, гимн МХЛ. проект не провалился. Да еще и скандал с арией вышел из-за исполнения группой арийских песен. Ну и + есть рецензия на альбом "право дано". В прошлый раз основной аргумент был что провал группы будет и пр. Борисыч 19:39, 8 июля 2013 (UTC)
Быстро оставить Значимость есть и не стоит выдумывать. А ссылки как это не авторитетные, если все с официальных сайтов? Однозначно статья должна остаться. RockerBodya 15:58, 10 июля 2013 (UTC)
Быстро удалить Все ссылки с официального сайта не работают, кроме одной последней на сингл "Каждому своё", на который естественно нет авторитетной рецензии. Mastersland вообще ни когда не был АИ, а на этот сайт ссылок полным полно, да и Newsmusic очень много ссылок, который по итогам Музыкальных АИ, не является АИ, так как там много "желтухи". Один гимн вообще ни о чём ещё не говорит, на него, что авторитетная рецензия есть, бред. Ну, а рецензия на "Право дано", вообще полноценной рецензией назвать та и нельзя, больше похоже на предварительный итог, даже оценки не выставили, с намёком, что вот полноценный альбом может, что-то и докажет. А скандал с Арией, и остальными кто, когда-то был в ней, ещё больше нам доказывает, что эта группа за счёт не своих песен пытаются куда-то вылезти. Amerikos89 07:09, 11 июля 2013 (UTC)
По-моему не вам судить можно или нельзя рецензию называть полноценной. А насчет того за счет чего группа вылазит вообще не аргумент Ибо есть группы известные за счет каверов. Symfomania например Борисыч 08:16, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления на правах номинатора. Sud'ya 07:07, 20 июля 2013 (UTC)

Серебренитский, Кирилл Игоревич

Энциклопедическая значимость историка и писателя не показана и сомнительна. Джекалоп 13:51, 8 июля 2013 (UTC)

Статья создана группой, поддерживающей деятельность К.И.Серебренитского.
Просим обратить внимание:
"заметное участие в экспедициях" (руководитель Полевой лаборатории по изучению религиозной и магической мифологии на протяжение 12 лет - официальная гос. структура (1995-1998 - ИЭКА "Поволжье", 2000-2002 - НИИ "Языки и культуры народов Поволжья" при Самарском Государственном Педагогическом Университете)
http://www.uic.ssu.samara.ru/
"Значительное количество научно-популярных публикаций на широко известных Интернет-ресурсах" (Вокруг Света, RUSSIA.RU))
"книг тиражом не менее 500 экземпляров" (сборник прозы - 1000 экз.)
"Наличие публикаций в ... журналах" (более 50 публикаций в СМИ, в т.ч. в рейтинговых эл-нных СМИ)
"наличие приглашённых докладов на крупных конференциях" (см. ссылки)

http://www.peoples-rights.info/serebrenitskij-modernizaciya-i-frontalnye-zony/ Серебренитский: “Модернизация и фронтальные зоны” В Брюсселе в Европарламенте состоялась II часть конференции “Этнорелигиозные риски модернизации”, организованной Центром Льва Гумилёва и Институтом Восток-Запад. Предлагаем вашему вниманию тезисы выступление Координатора Движения по защите прав народов Кирилла Серебренитского. 37.144.235.70 20:44, 8 июля 2013 (UTC)

Приведенные аргументы соответствуют формально принятым признакам значимости. Если по-прежнему "не видно" - значит, нет желания увидеть, но аргумент ли это? Да, статья опубликована после примерно трех лет настойчивых просьб и высказываемого недоумения иностранными и российскими партнерами, мол, почему еще нет статьи. Убедительно просим оставить статью и снять пометку к удалению! Конструктивные замечания, а также технические правки в статье - приветствуются. 37.144.235.70 13:31, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Сама квалификация господина Серебренитского как учёного ничем не подтверждается, публикации в авторитетных научных изданиях отсутствуют, сведения об образовании, учёной степени и аффилированности с научными структурами тоже отсутствуют. Сборник прозы не является научно-популярной публикацией, а общественные слушания при Европарламенте - научной конференцией. Соответствие Критериям значимости учёных полностью отсутствует. Удалено. Андрей Романенко 09:19, 17 июля 2013 (UTC)

Кубок африканских наций 2017

Неудачная попытка создания статьи. Возможно, кто-нибудь переработает? --АлександрВв 13:53, 8 июля 2013 (UTC)

✔ Сделано Никита Седых 09:03, 10 июля 2013 (UTC)
Оставить Конечно статью надо было удалить, но сейчас её доработали и она вполне может находиться в Википедии. RockerBodya 16:00, 10 июля 2013 (UTC)
Согласен. Только не надо было убирать из статьи ссылки. Никита Седых 08:29, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. --АлександрВв 15:51, 12 июля 2013 (UTC)

Росвигово

Текст отсутствует. Насколько я понимаю, это бывший населённый пункт, ныне — часть Мукачево. --АлександрВв 14:10, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Пустая статья, заменено редиректом на Мукачево. Vajrapáni 05:02, 15 июля 2013 (UTC)

Ак-Таш

Первоначально созданная как рекламная, теперь вовсе не понятно, о чём статья. Convallaria 14:43, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Копивио с www.aktash.kg. Удалено. Vajrapáni 05:08, 15 июля 2013 (UTC)

Божья Нива

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 марта 2011#Божья Нива --BotDR 15:45, 8 июля 2013 (UTC)
Вандализм вандальный. --Доктор Чай 15:44, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено участником OneLittleMouse трижды за 10 минут (это не только вандальная, но и бессвязная статья)! Страница восстанавливалась анонимными авторами. Никита Седых 09:08, 10 июля 2013 (UTC)

Стриж и его альбомы

Стриж (рэпер)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 июля 2010#Стриж (рэпер) --BotDR 16:30, 8 июля 2013 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 декабря 2010#Стриж (рэпер) --BotDR 16:30, 8 июля 2013 (UTC)
Значимость, возможно, есть, но пока не показана. Carpodacus 16:23, 8 июля 2013 (UTC)

Статья удалялась через КУ дважды по той же причине, что и теперь — отсутствие значимости. Ничего не изменилось с того раза, как я вижу. Так что нужно удалить как репост (соответственно, восстанавливать нужно через ВП:ВУС). — Absconditus 10:49, 15 июля 2013 (UTC)

Для справки: статья была восстановлена по итогам Википедия:К восстановлению/14 декабря 2010#Стриж (рэпер). NBS 14:51, 15 июля 2013 (UTC)

Подводивший восстановительный итог сам писал: На мой взгляд, две рецензии на альбомы исполнителя на rap.ru и prorap.ru, а также интервью, подтверждают значимость деятеля шоу-бизнеса. Я в номинации ниже задавал вопрос: насколько весомы данные сайты? Можно ли с уверенностью говорить, что их рецензии дают значимость? Carpodacus 21:30, 15 июля 2013 (UTC)
rap.ru — на данную тему вполне себе АИ. Организаторы фестивалей, учредители российской хип-хоповой премии. Автор рецензии на этом портале Руслан Муннибаев подвизается и в единственном печатном СМИ на эту тему в России, журнале Invox, так что, по-видимому, он и сам по себе АИ по русскому рэпу. Проблема в том, что единственная рецензия даже в АИ — это достаточно для значимости альбома «Весы» (статья о котором, кстати, была удалена ниже), но не для исполнителя. --Deinocheirus 14:52, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

Спорный случай. Итог на ВУС кажется мне проходным, авторитетность ссылок и их число не оценивалась. Сейчас из всех релевантных ссылок в том обсуждении сохранилась лишь одна рецензия на альбом (а не на исполнителя). Маловато. Случай на грани, туда-сюда роли большой не играет. Я удаляю, но если Владимир Соловьев, подводивший итог на ВУС, будет не согласен, то не возражаю против восстановления статьи им самим (и пересмотром настоящего итога) на основании «нет достаточно сильных аргументов для пересмотра итога на ВУС». Статья удалена.--Abiyoyo 22:46, 7 июня 2014 (UTC)

Весы (альбом)

Альбом вышеноминированного Стрижа. Источников нет вообще, значимость не показана. Carpodacus 16:25, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

В статье не показано соответствие её объекта критериям энциклопедической значимости. Публикаций и рецензий по теме статьи в авторитетных источниках нет. Самостоятельный поиск источников (10 страниц гугла, яндекса, поиск по упоминаниям в новостях) не дал ровным счётом ничего.

Статья удалена по причине несоответствия её объекта принятым в проектекритериям энциклопедической значимости.--Iluvatar обс 21:49, 16 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кислород (альбом)

Ещё один альбом вышеноминированного Стрижа. Здесь получше, имеются ссылки на rap.ru и prorap.ru — а насколько авторитетны эти сайты? На всякий случай всё же вынес. Carpodacus 16:28, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Моё паучье чутье подсказывает мне, что единственной возможно липовой ссылки на рецензию сайта гадательной авторитетности недостаточно для выполнения ВП:ОКЗ. Статья удалена. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 15:55, 31 декабря 2013 (UTC)

Банда Ленара Сафина

В таком виде статья не подойдет. Или переписать, или удалить. А переписать с толком можно только посмотрев серию "Отморозки" Криминальной России. 188.19.187.198 16:28, 8 июля 2013 (UTC)Искатель

Итог

Удалено по критерию быстрого удаления О1 - "бессвязное содержимое". Вопрос реальности существования и энциклопедической значимости преступной группировки не рассматривался. Джекалоп 08:24, 15 июля 2013 (UTC)

Участник:Зейнал/Телесериал

Не могли бы вы удалить мой черновик, больше мне не нужно. Знаю что надо бы на КБУ, но так и не научился это делать. Зейнал 17:48, 8 июля 2013 (UTC)

{{уд-автор}} — поставьте шаблон на страницу. GAndy 17:58, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

{{db-owner}}. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:03, 8 июля 2013 (UTC)

Братья Пилоты

  • Оставить! В 1998 г. за цикл анимационных фильмов «Из личной жизни Братьев Пилотов» и детскую телепрограмму «Чердачок Братьев Пилотов» А.Татарский был удостоен Государственной премии РФ в области литературы и искусства. Это цитата отсюда:Татарский Александр Михайлович — Биография Предлагаю: объединить эти статьи и вставить туда эту награду и сразу статья будет значимой! ИринаЯ 17:19, 13 января 2014 (UTC)

Братья Пилоты по вечерам пьют чай

Братья Пилоты иногда ловят рыбу

Братья Пилоты вдруг решили поохотиться

По всем (Братья Пилоты)

Значимость не показана, источников нет. GAndy 17:56, 8 июля 2013 (UTC)

О мультфильмах наверняка что-то есть в журнале «Искусство кино» (вып. 10-12, год 2007). Я проверю (только через неделю), хотя на 90 % уверена, что именно об этих мультфильмах [2] статей не получится, некоторую часть информации можно снести в статью Братья Пилоты. --Юлия 70 17:58, 12 июля 2013 (UTC)
На страницах «ИК» эти мультфильмы не упоминаются (вот, можете сами проверить). --the wrong man 17:30, 15 июля 2013 (UTC)
На странице 31 точно [3]. Результат поиска уже по самому журналу, а не в гугл-букс [4]. Но на статью наскрести… нереально. --Юлия 70 18:07, 15 июля 2013 (UTC)
Зачем вам GB, если статья — вот она. Вынесенные на КУ фильмы ни там, ни где-либо ещё в «ИК» не упомянуты (о серии в целом сказано вскользь, да). --the wrong man 22:59, 15 июля 2013 (UTC)
Да я не спорю, а в гугл-букс делаю просто поиск по упоминаниям: смотрю, в каких изданиях можно найти информацию, чтобы потом взять книгу в библиотеке и ознакомиться. Мультфильмы, наверное, остроумные (как и всё, чего касалась рука Татарского), не смотрела, к сожалению. Однако, судя по статье в «Коммерсант-власти», задумана эта серия была для того, чтобы студия выжила. Вероятность найти материал, в котором предметы вышепомянутых статей подробно рассматривались, чуть более чем нулевая. --Юлия 70 04:38, 16 июля 2013 (UTC)
Оставить Братья Пилоты - это культовые мультики, с которых и началось второе рождение персонажей, ставших символом студии "Пилот". Именно в этих мультфильмах сформировался их обновлённый образ, который был взят за основу в многочисленных компьютерных играх и телепередачах "Фрутис" и «Тушите свет» --Pautinich 3:12, 8 октября 2013 (UTC)

Оставить Удалять статьи об отечественных мультфильмах просто аморально. Эти статьи наоброт надо создавать - у нас на том месте, где должно быть написано «История великой российской (советской) анимации». Совсем другое слово написано. И когда видишь, что мультфильм выставлен на удаление опытным и уважаемым участником, вообще, пропадает всякое желание участвовать в проекте энциклопедии. Нет слов--Vasilchikov v.v. 20:36, 7 января 2014 (UTC)

  • Оставить! В 1998 г. за цикл анимационных фильмов «Из личной жизни Братьев Пилотов» и детскую телепрограмму «Чердачок Братьев Пилотов» А.Татарский был удостоен Государственной премии РФ в области литературы и искусства. Это цитата отсюда:Татарский Александр Михайлович — Биография Предлагаю: объединить эти статьи и вставить туда эту награду и сразу статья будет значимой! ИринаЯ 17:19, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Судя по всему отдельной значимости нет. Заменил редиректом на Братья Пилоты, согласно решению АК. --ptQa 12:07, 12 февраля 2014 (UTC)

Огольцов, Сергей Иванович

Оспоренное быстрое: плохо переработанное копивио. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:00, 8 июля 2013 (UTC)

Вчера был похожий случай: статья про министра ВД с щедро залитым копирайтом. Хорошо, что нашлись добровольцы, вычистившие копивио. Сейчас тоже нужно будет кому-нибудь заняться статьёй: викифицировать шаблон-карточку (в частности награды), переработать текст и т.п.. Может, автор статьи и займется этим?--Полиционер 18:06, 8 июля 2013 (UTC)
Автор немного исправил общее положение, но копивио всё равно присутствует, оформление хромает, шаблоны наград не проставлены.--Полиционер 18:53, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Нарушение авторского права устранено. Статья оставлена. Джекалоп 08:28, 15 июля 2013 (UTC)

Приколы на переменке

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 августа 2010#Приколы на переменке --BotDR 19:00, 8 июля 2013 (UTC)
Во всех разделах статьи щедро залито копивио, впоследствии, правда, постепенно было слегка замаскировано. Копирайт отовсюду: из «ВКонтакте», с фан-сайта и т.п.. Либо переработать, либо удалить, а затем уже говорить о восстановлении.--Полиционер 18:56, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Копипаст. И значимости не видать (не показаны АИ с подробным освещением). Удалено. Dmitry89 18:05, 25 августа 2013 (UTC)

Эппель, Джон

Есть ли значимость?--Полиционер 19:09, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Вполне: статья с библиографией здесь, есть и другие публикации (вот, вот). Оставлено.--Обывало 16:08, 15 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сергей Болбат

Не поднялась рука выставить на БУ, т.к. общественность всегда «негодуЭ», когда выставляются статьи о футболистах, с проблемной значимостью. На данный момент статья в ужасном виде, так что мне даже трудно понять, есть значимость.--Полиционер 19:15, 8 июля 2013 (UTC)

Всё-таки на БУ. Игрок молодёжного состава Шахтёра. За основную команду дважды выходил на замены в товарищеских матчах. Сезон будет играть в Шахтёр-3.--RasamJacek 20:46, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено: не соответствует каким-либо критериям из ВП:ФУТ. — Postoronniy-13 22:12, 15 июля 2013 (UTC) (п/и)

Городище жайык

Это, пардон, что вообще такое?--Полиционер 19:18, 8 июля 2013 (UTC)

  • Ну вроде как неформатная статья о значимом археологическом объекте. Я бы предпочёл Оставить и → Переименовать — судя по неумело указанному источнику значимость есть на целую книгу, а отход от вики-формата не столь критичен. Carpodacus 05:32, 9 июля 2013 (UTC)
  • UPD. Переименовал, переработал преамбулу и раздел «История», расставил вики-ссылки и категории, нашёл кое-какие онлайн-источники. В археологии не особо разбираюсь, не лез. Если критично, попробую и там переработать, но, думаю, и так уже сойдёт. Carpodacus 06:41, 9 июля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку --be-nt-all 12:11, 9 июля 2013 (UTC)

Овсянников, Константин Алексеевич

Значимость в статье по ВП:АКТЁРЫ не показана. АИ нет. --Dogad75 19:31, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для актёров. Джекалоп 08:34, 15 июля 2013 (UTC)

Одинг, Алексей Викторович

Значимость по ВП:АКТЁРЫ? АИ? --Dogad75 19:37, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для актёров. Джекалоп 08:46, 15 июля 2013 (UTC)

Этномузей «Кылует»

АИ нет, значимость не показана.--Полиционер 19:44, 8 июля 2013 (UTC)

А что областные музеи самостоятельно значимость не имеют? Ну как Аким (Администрация) Казахстанской области, например? Да, кстати, насколько я вижу из ссылок, АИ присутствует. --Лобачев Владимир 13:28, 23 июля 2013 (UTC)
Музей создан в рамках государственной программы «Культурное наследие», значит значимость есть. Просто почистить статью.--Skrod 05:07, 11 августа 2013 (UTC)

Итог

Ссылки все недоступны кроме [5], которая неавторитетна. Статья написана на основе неизвестно чего. Стиль весьма рекламный. Удалено, так как не обнаружено значимости.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:39, 8 марта 2014 (UTC)

Категория:Славянские государства, Категория:Непризнанные славянские государства, Категория:Исчезнувшие славянские государства

Категории по ярко выраженному этническому признаку. Основой для оправдания существования этих категорий называется наличие статьи Славянские страны. Конвлас 19:45, 8 июля 2013 (UTC)

Оставить Чем вам не угодили славянские государства, особенно исчезнувшие? --User7777 20:55, 8 июля 2013 (UTC)
Хотя бы тем, что Россия объявлена не многонациональным, а славянским государством. --Конвлас 21:18, 8 июля 2013 (UTC)
Где это вы видели такое «объявление», милейший? Во первых, Россия - это страна. И все обьявления связанные с ней обьявляет её правительство. А в данном случае производится категоризация статей. И не произвольно, а на основании информации в статье «Славянские страны», которая спокойно существует себе в википедии и никто не предлагает её удалять. А во вторых, статья о России не помещена ни в категорию исчезнувших, ни в категорию непризнанных славянских стран. Поэтому не может служить причиной и оправданием удаления ещё и этих двух категорий. Налицо субьективизм и попытка удаления не по признаку «России», а по признаку славянской государственности. Именно эти слова являются общими для всех трёх категорий. Так чем вам не нравится славянская государственность? Фашизмом занимаетесь? --User7777 21:32, 8 июля 2013 (UTC)
Если Россия - это страна, то зачем в ней Категория:Славянские государства (подчёркиваю: государства)? См. СО статьи Славянские страны - там высказаны претензии к Вам и по поводу этой статьи. Все остальные "славянско-государственные" категории тоже излишни из-за этнической окраски, о чём и заявлено в номинации. --Конвлас 21:43, 8 июля 2013 (UTC)
Да будет вам известно, уважаемый Конвлас, что в русском языке существуют определенные нюансы, в частности разница между понятиями «страна» и «государство». Страна более древнее слово, образованное от слова «сторона» и обозначает землю, территорию, а не политическое образование. А в статье «Славянские страны», на основании которой произведена категоризация, перечислены не земли и территории, а именно государственные образования. Тем не менее, если вы переименуете категорию «Славянские государства» в «Славянские страны», то я протестовать не буду. --User7777 21:46, 8 июля 2013 (UTC)
Интересно, а чем Россия не славянское государство? PhilAnG 15:17, 9 июля 2013 (UTC)
Ув. GAndy, если вы считаете, что характеристика этноса перенесена на государство, то это было сделано в статье «Славянские страны», а не в категориях, которые всего лишь сделаны на основании информации из этой статьи. А статья эта существует в википедии аж с 2007 года и перечислены в ней именно государственные образования, и именно они в ней отнесены к славянским, а не этносы. Таким образом можно считать данную классификацию этих стран уже давно устоявшейся. Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую. Обсуждать нужно не категории, а статью, если вам не нравится отнесение указанных государств к славянским. --User7777 22:01, 8 июля 2013 (UTC)
Если виновата статья, то не стоило брать её за основу. Если она (по-Вашему) несёт дезинформацию или вредна для Википедии, то можете представить её на удаление. --Конвлас 22:14, 8 июля 2013 (UTC)
Считаю, что статья абсолютно не виновата, т.к. использует устоявшуюся терминологию и не изобретает ничего нового. Как пример устоявшейся терминологии привожу следующие статьи интернета, которые никто не обвиняет в неполиткорректности: Флаги славянских государств: Как славянские государства делили цвета, 12 славянских государств, ИСТОРИЯ СЛАВЯНСКИХ ГОСУДАРСТВ. Прошу обратить внимание, что Россия также по всем приведённым ссылкам фигурирует в составе «Славянских государств» --User7777 22:22, 8 июля 2013 (UTC)
Ну за клавиатуру вас никто не тянул, сами начали ссылки предъявлять. Я не ставлю под сомнение существование термина «славянская страна». Но для того, чтобы категоризировать страну по этому параметру, нужно доказать, что этот параметр признаётся важным для государства. Вот вы вместо каких-то непонятных сайтов приведите-ка лучше ссылки законодательные актры РФ или на авторитетные универсальные энциклопедии, где говориться, что Россия — славянская страна. GAndy 22:34, 8 июля 2013 (UTC)
Для создания категорий не требуются никакие законодательные акты. Думаю, что вряд ли вы найдёте законодательное подтверждение и самому названию «Википедия». Достаточно того, что термины являются устоявшимися и используются в профильных статьях. Для обсуждаемой темы профильной является статья «Славянские страны» и наличие достаточного количества источников в интернете. Стоит лишь ввести искомые слова в строку поиска и вам будет предоставлена куча источников. Если же вам не нравится, что Россия отнесена к категории «Славянские страны», то ради бога, уберите её из таблицы в статье и если никто не будет протестовать, то я уберу её и из категории. Что касается других славянских стран, то за них вообще никто, как я вижу, здесь и не переживает. --User7777 22:50, 8 июля 2013 (UTC)
Вот и покажите, что термин является устоявшимся в авторитетных источниках (я просто не понимаю, что вы понимаете под понятием «профильная статья» для государства Россия). Гугл-чёс не предлагать: в интернетах можно найти и про то, что Россия — родина слонов, и про гиперборейское происхождение России. Кстати, по этим темам и статейки в Вики имеются. GAndy 23:00, 8 июля 2013 (UTC)
Нет, это вы доказывайте своё, это же вы собираетесь удалять категории. А я ничего удалять не собираюсь и нового ничего не написал, все термины приведены в статье «Славянские страны». Вот сначала докажите, что статья неправа, а потом удаляйте категории. --User7777 23:07, 8 июля 2013 (UTC)
Ну как же "нового ничего не написал"? ВЫ же сами термин "страны" в статье заменили на "государства" (при этом зная про "определённые нюансы" в этом вопросе), ввели несколько категорий для "славянских государств" - этого мало? --Конвлас 23:28, 8 июля 2013 (UTC)
Ничего нового в этом уточнении нет, так как в статье «Славянские страны» изначально говорится именно о государственных образованиях и в приведённой там таблице перечислены именно государственные образования. Я уже несколько раз на это указал. Вы уже придираетесь по несколько раз к одному и тому-же, лишь бы придраться. --User7777 07:56, 9 июля 2013 (UTC)

(=) Воздерживаюсь, но номинатору в качестве подгона предлагаю номинировать заодно [[Категория:Германские государства]], раз красной тряпкой выступил «этнический признак» формирования категорий, Великобритания же не только германская страна, там же и кельты живут; категорию же [[Категория:Государства кельтов]] номинировать как сугубоэтническую, и содержащую только исчезнувшие государства--ΜΣΧ 22:45, 8 июля 2013 (UTC)

Спасибо, коллега, очень удачное сравнение. --User7777 23:02, 8 июля 2013 (UTC)
  • Спасибо за "подгон". Для начала посмотрим здесь, а там и сориентируемся. Может, идеология Википедии сменится и надо будет наоборот - срочно вводить "Тюркские государства", "Финно-угорские государства" и т.п. --Конвлас 23:07, 8 июля 2013 (UTC)
    Давайте исходить из правил. Внимательно посмотрел ВП:НК Там написано каких категорий не должно быть. Там нет запрета на создание категории по национальному признаку, по этническому признаку, по языковому или названию народа. И точка. Таким образом согласно правил категория должна оставаться. Иначе не понятно для чего писаны правила. согласно ВП:НК следует Быстро оставить. Равно как не запрещена категория "Тюркские государства". Вводите на здоровье. rusofil 16:12, 16 июля 2013 (UTC)
  • Оставить Категоризация персон по этническому признаку нехороша тем, что а) этническая идентичность является результатом самоопределения (все помним про эльфов и скифов на переписях населения в РФ); б) попытка установить её объективно не всегда возможна из-за дефицита данных по родословной; в) наталкивается на существенные трудности в случае людей смешанного происхождения. Для государств ни одно из этих возражений нерелевантно: преобладающий этнос историкам обычно известен, если их несколько — можно категоризовать по всем. И для российских азербайджанцев, к примеру, я не вижу ничего оскорбительного в том, что они живут в государстве с преобладающим славянским населением, где говорят на славянском языке — кабудто сами они этого не знают. Никто же представителей этнических меньшинств в славяне не записывает. Carpodacus 05:25, 9 июля 2013 (UTC)
  • Оставить Очевидный критерий включения - славянский государственный язык. Владимир Грызлов 18:30, 9 июля 2013 (UTC)
  • Языковая категория у России уже есть. А вот к какой группе относится язык — это характеристика языка. А не государства. А то можно и по письменности создать категорию: «Кириллические государства». GAndy 00:33, 10 июля 2013 (UTC)
  • Всё, что является значимым для объекта, априори является его характеристикой. Если в государстве большинством населения активно используется кириллическая письменность, то и это также является одной из характеристик государства. А вот нужна ли такая категория, это зависит от целей участников. Если кто-то напишет статью о различных видах письменности и приведёт там классификацию государств по видам используемой в них письменности, то и категоризация государств по письменности вполне может быть произведена. --User7777 09:42, 10 июля 2013 (UTC)
  • «Всё, что является значимым для объекта, априори является его характеристикой» — согласен на все сто. Поэтому и предлагаю вам привести доказательства того, что «славянство» является важной характеристикой для государства Россия (а также для Польши, Болгарии, Белоруссии и т. д. Пока я вижу только аргумент «ну есть же статья Славянские страны, её же не удалили». Россия входит в десятки (если не сотни) формальных и неформальных союзов, объединений и сообществ: начиная от СНГ и ООН и кончая Организацией черноморского экономического сотрудничества и «ядерным клубом». О этих международных сообществах есть статьи в Википедии. Членство в этих организациях закреплено международными договорами и внутренним законодательством, на совещания в рамках этих союзов приезжают министры, премьеры, президенты. И если членство России в во всех этих организациях запихать в категории, то у дорогой Леонид Ильич с его медальными категориями будет нервно курить в сторонке. А тут категоризация по неформальному для государства, опосредованному критерию. ВП:МАРГ и ВП:ВЕС просто вопиют. GAndy 15:40, 10 июля 2013 (UTC)
  • Во первых категоризация стран существует не только для России. Поэтому приводить в качестве примера одну лишь Россию - субъективно. Она ничем не лучше и не хуже всех остальных государств, которые отнесены к категории «Славянские государства». Копья же здесь ломаются только ради одной России. Что само по себе показывает, что дело не в категории, а в государстве Россия. Вот и обсуждайте тогда феномен одного государства - славянское оно или нет. При чем тогда тут целых три категории вообще? Во-вторых категоризация сама по себе не может проводиться в отрыве от соответствующих статей, так как википедия вся строится на основе источников, а источники и информация из них, заметьте, указываются в статьях, а не в категориях. Поэтому и в категориях есть соответствующий шаблон «основная статья». Таким образом, оспаривать сами категории вообще бессмысленно и оспаривать можно только статьи, в которых и приводятся различные классификации объектов. Если же категоризацию в википедии оторвать от содержания этих «основных статей», то википедия превратится в кучу противоречий и путаниц, где содержание статей будет противоречить категоризации. Хотите изменить категории - измените классификацию в соответствующей статье. --User7777 16:17, 10 июля 2013 (UTC)
  • Россию рассматриваю как пример. Не хотите — давайте говорить на примере Белоруссии. Или Польши. Аргументация будет такая же самая. GAndy 16:34, 10 июля 2013 (UTC)
Ок. Рассмотрим как строится категоризация. Она начинается не с отдельного государства, а с коренных общих понятий и соответствующих «основных статей». Есть понятие «Народы мира». На основе авторитетных источников (АИ) пишется «основная статья» - «Народы мира». Откройте её и увидите там классификацию всех народов мира. Таким образом статья «Народы мира» служит основанием создания соответствующей категории «Народы мира», а внутри этой категории создаются подкатегории в соответствии с классификацией народов из этой статьи. Так неизбежно появляется подкатегория «Народы Евразии», а внутри её подкатегория «Славяне». Далее всё присходит по той же схеме. В категории «Славяне» неизбежно появляется основная статья «Славяне», а в этой статье появляются основные характеристики славян, в том числе и список государств в которых славяне составляют большинство. И называется этот список «Современные государства, где славяне составляют большинство населения». Заметьте, употребляется слово «Государства». А в качестве основной статьи прямо под заголовком указывается «основная статья: Славянские страны». Таким образом, на основании статьи «Народы мира» неизбежно появилась статья «Славяне», а на основе статьи «Славяне» неизбежно появилась статья «Славянские страны». И так как в статье «Славянские страны» указана уже в свою очередь классификация и перечислены все эти государства, то эта статья неизбежно порождает соответствующую категорию «Славянские государства», (и здесь слово государство лишь потому, что в списке перечисляются государственные образования и это слово точнее отражает смысл списка). Вот так, сверху вниз, и появляются соответствующие категории и подкатегории - на основе «основных статей» с классификациями. А не так как вы представляете, что я читал статью «Россия» и вдруг ни с того ни с сего решил приписать внизу этой статьи произвольную категорию, которая ничем не подкреплена. Как видите это неизбежный и подкреплённый «основными статьями» процесс. По такому же принципу в категории «Германцы» появилась подкатегория «Германские государства‎», а в категории «Кельты» подкатегория «Государства кельтов». Категоризация - это неизбежный и закономерный процесс, а вы его хотите остановить.‎ Для этого вам придется начать с изменения содержания «основных статей», которые и породили данную категоризацию, то есть со статей «Славяне» и «Славянские страны», а также поспорить ещё и с категориями типа «Германские государства‎» и «Государства кельтов». Думаю, что на этом прежний вопрос: «а при чем тут основная статья "Славянские страны"» теперь можно закрыть. С уважением, --User7777 17:26, 10 июля 2013 (UTC)
Оставить В определениях Комитета по Науке, Образованию и Культуре ООН (ЮНЕСКО) приведено определение "мононационального" или национального государства. "The nation-state "is one where the great majority are conscious of a common identity and share the same culture"". Таким образом, согласно глоссарию ЮНЕСКО национальным (или "мононациональным") государством является государство, в котором значительное большинство населения имеет общую идентичность и культуру. Даже если считать, что "значительное большинство" это не 50%, а 66%, то все страны этих категорий(даже непризнанная ПМР, где 33% русских и 33% украинцев) вполне соответствуют данному определению авторитетной международной организации. В крайнем случае - переименовать категорию в Славянские страны, тут уж никто поспорить не сможет с тем, что страна(край, земля, территория) и государство - вещи не совсем одинаковые. --Daemon2010 18:13, 10 июля 2013 (UTC)
Даже если счесть это важным признаком государства, это аргумент для создания категорий «Мононациональные государства» и «Многонациональные государства». Как вы оттуда выводите славянские государства, я не понимаю. К слову, по результатам последней переписи населения, национальность «славяне» в России не была обнаружена. GAndy 18:38, 10 июля 2013 (UTC)
Дело в том, что славяне - не народ, а этическая и языковая общность(на сегодняшний день). Хотя, словак и словенец дословно переводятся на русский язык как "славянин", но не совсем уместно делать такие переводы в Википедии. Примерно 83%(81+1,5+0,5) населения России - народы, являющиеся частями этой самой этноязыковой славянской общности, что в комплексе с определением ООН(ЮНЕСКО) и позволяет нам говорить о том, какие страны являются славянскими(причем, большинство и вовсе оказываются мононациональными, в России, например, на втором месте идут татары с 7%), а какие нет. А уже на базе этого логично создать соответствующие категории. Кстати, один из критериев определения моно/много-национальности государства был дан на сайте Объективистского центра «The Atlas Society» в виде ссылки на слова президента Freedom House: «Freedom House president Adrian Karatnycky takes up the question of ethnicity, and he begins by defining a mono-ethnic state as one in which two-thirds or more of the population belongs to a single ethnic group» — Президент Freedom House Эдриан Каратницки поднимает вопрос этноса, начиная с определения моноэтнического государства как государства, в котором более двух третей населения принадлежат одной этнической группе. --Daemon2010 19:12, 10 июля 2013 (UTC)
Правильно, славяне - не народ; поэтому понятие "мононационального государства по ЮНЕСКО", приведённое здесь (немного выше), в нашем случае не применимо. Сам термин "Славянские государства" выглядит ориссным; для России ещё и приводит к резкой конфронтации с Конституцией РФ. --Конвлас 20:53, 10 июля 2013 (UTC)
А может это Конституция РФ приводит к резкой конфронтации с многовековой традицией и с многочисленными АИ? В любом случае, википедия - это ведь международная энциклопедия, а не конституционный суд РФ. Разве дело википедии ввязываться в национальные споры и судить, кто прав кто виноват в подобных спорных вопросах? Дело википедии - писать статьи на основе АИ и делать категории на основе этих статей. Википедия лишь отражает реальность, выраженную в АИ. Есть АИ - есть статья. Есть классификация в статье - значит появляется соответствующая категоризация. --User7777 21:16, 10 июля 2013 (UTC)
писать статьи на основе АИ - правильно; но пока серьёзных АИ ни на статью, ни на категорию не видно, к сожалению. --Конвлас 21:41, 10 июля 2013 (UTC)
АИ не может быть отдельно на категорию и отдельно на основную статью категории. АИ приводятся только в статьях. А категории - это лишь следствие. Я об этом целую простыню уже написал, как формируются категории. Не хочу повторяться, см.чуть выше. Пытаясь уничтожить категории, вы боретесь не с причиной, а со следствием. --User7777 22:07, 10 июля 2013 (UTC)
Тоже правильно. Вопрос об ОРИССности основополагающей статьи поставлен в соответствующем месте. Думаю, что скоро можно будет и её тоже вынести на удаление. --Конвлас 22:14, 10 июля 2013 (UTC)
Ну если будут изменены соответствующие классификации и термины в основных статьях «Славяне» и «Славянские страны», то и категоризация будет заменена на другую, к которой вы там придёте путём обсуждения. Это не вопрос. А пока что статьи и классификации в них живы и здоровы, значит и соответствующая категоризация имеет право на существование. Дополнительно ещё хочу заметить, что в категорию «Славянские государства» помещены не сами статьи о странах, к примеру о России, а вся категория «Россия», внутри которой есть еще много чего не только о современной России но и вся её тысячелетняя история. А это означает, что категория «Славянское государство» подразумевает не только сегодняшнюю Россию, но и всё государство Россию за период её тысячелетнего существования. И может ли всего лишь двадцатилетняя Конституция РФ в этом случае определять статус тысячелетней России - вот это - большой вопрос. --User7777 22:33, 10 июля 2013 (UTC)
Мне кажется, что все стали забывать про то, что РуВикипедия - не есть Российский раздел Википедии, а раздел именно русского языка и не принадлежит России и каким-либо её гос. организациям. Равно как и англоязычная Википедия не принадлежит одной лишь США/Великобритании. Так что, пожалуйста, не надо говорить что-либо про Конституцию РФ, если она не рассматривает славянский(русский) вопрос на своих страницах, то это еще не значит, что всё остальное не является АИ. --Daemon2010 10:36, 11 июля 2013 (UTC)
Оставить тут многие товарищи пытаются привести в пример Конституцию Россию, что нет такого народа "славяне", однако товарищи забывают, что Википедия и тем более русский раздел Википедии, это не есть что-то подчиняющееся законам России и Конституции Российской Федерации. Есть многовековая традиция выявлять понятия славянские государства, германские государства, в последнее время выделяют еще Англосферу, есть туева туча всевозможных АИ. А тут нам Российские законы, ну если бы сейчас был бы СССР, подчинялись бы в международном проекте советским законам, а может нам стоить сейчас апеллировать белорусскими законами? Тоже русскоязычное в большинстве своём государство. Есть также статья Славянские страны или Славянская Европа, эту статью тоже надо удалить из-за незначимости или еще чего нибудь? 0_о Хотя на подобную статью есть ссылки в других разделах Википедии.., это знаете была разборка со статьей Панславянские цвета, вот её тоже всё хотят удалить, удалить... не удалили, но всё равно даже удаляли, а вот ссылки на другие языковые разделы - есть. Тоже самое сейчас происходить и с категориями, что за дискриминация? Только потому что они по национальному, языковому, этническому признаку? Это глупо... Longoczuk 12:15, 16 июля 2013 (UTC)
Оставить Славянское государство - это государство, заначительная часть населения которого Славяне. Это общепринятая терминология. Широко распространенная. И Россия действительно славянское государство, ибо значительная часть населения славяне, что не мешает государству быть многонациональным. Тем более и Россия в ряде случаев признает себя славянской страной а славян нациеей. В частности решение Минюста России по поводу регистрации Славянской партии России. Для википедии это не аргумент. НУ можно и Путина процитировать, где он говорит о Славянах и России. Так что это очень корректная классификация. rusofil 15:17, 16 июля 2013 (UTC)
  • В год проводится несколько спортивных или культурных турниров и фестивалей франкофоных стран, причём к ним причисляются те страны, где есть определённый (если не ошибаюсь, 10%) процент говорящих по французски, или эти страны были в составе Французской империи. Соответственно Сирия, Алжир, Марокко (как части бывшей империи) и Израиль (как 10%) участвуют в тех или иных фестивалях (вместе нет, но это уже из раздела арабо-израильских отношений). Почему при учёте славянских стран надо принимать во внимание конституцию одного из государств, а не вполне внятный (по проникновению культуры) принцип французов? Кстати, если надо АИ, то могу поискать когда в израильском кнессете на полном серьёзе обсуждалось, что Израиль славянское государство на 25-35%. --RasamJacek 20:09, 16 июля 2013 (UTC)
А с каких пор обсуждение на КУ стало голосованием? Всегда обсуждались только аргументы, а не количество сторонников того или иного решения. Бывало что аргументы одного против 20 перевешивали. --RasamJacek 15:08, 17 июля 2013 (UTC)
Иногда из общих рассуждений не совсем понятна позиция участника. Поэтому уточнение вашей позиции в виде голоса полезно для восприятия аргументов читающими. --User7777 17:05, 17 июля 2013 (UTC)
Оставить. Номинатор не привел причину выставления — какому правилу противоречит существование данных категорий. --Лобачев Владимир 16:59, 17 июля 2013 (UTC)
А оно никакому правилу не противоречит. Номинатор откровенно сказал "Категории по ярко выраженному этническому признаку." Что противоречит ВП:НК где нет запрета категорий по этническому принципу. В результате это выглядит как откровенная дискриминация по этническому признаку rusofil 19:47, 19 июля 2013 (UTC)
Прошу обратить внимание участников на количество подкатегорий в Категория:Государства по народам. Практически все крупные народы представлены там категориями о своих национальных государствах. Чем славяне хуже? Что за избирательность такая имено в отношении славян всё удалять? --92.244.224.9 02:11, 27 июля 2013 (UTC)
В категории Категория:Государства по народам присутствуют целых восемь (!) подкатегорий о государствах разных народов: «Арабские государства‎», «Вьетские (юэские) государства‎», «Германские государства‎», «Государства кельтов‎» и т.д. и т.п. Категория Категория:Славянские государства лишь одна из восьми таких подкатегорий. С какой стати удалить предлагается именно подкатегорию о славянских государствах? --User7777 09:00, 1 сентября 2013 (UTC)

Частичный итог

Категория:Непризнанные славянские государства - удалена. Это уже перебор, для категоризации единственной статьи/категории ПМР вполне хватит над-категории Категория:Непризнанные государства. Alex Spade 11:04, 17 июля 2013 (UTC)
 Уточняю. Предполагать рост этой категории будет прямым нарушением ВП:ЧНЯВ (в части ВП:НЕГУЩА). Alex Spade 15:38, 17 июля 2013 (UTC)

Оспариваемый «частичный итог»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
*(−) Против. На каком основании Alex Spade удалена категория Категория:Непризнанные славянские государства? На основании его личного мнения, что это якобы «перебор?». С каких это пор в википедии такое личное и ничем не обоснованное мнение является основанием для подведения итогов голосования? ПМР указана в статьях Славяне и Славянские страны как «Славянское государство». На основании этого была сделана категория. Что за возмутительное поведение «удаляльщиков», прямо противоречащее результатам голосования в данной теме? Это что, троллинг или действительно дискриминация по этническому признаку и двойные стандарты в википедии? Прошу администраторов навести порядок в соответствии с результатами обсуждения и голосования и восстановить категорию! --User7777 12:21, 17 июля 2013 (UTC)
  • (−) Против Я мог бы понять такой "промежуточный итог" при соответствующей аргументации со стороны подводящего или при ином исходе голосования и аргументации. Но это иначе как вызовом назвать нельзя! Кто решает где перебор, а где нет? Где правила Википедии, в соответствии с которыми подводящий так поступил?[источник?] --Daemon2010 12:48, 17 июля 2013 (UTC)
  • (−) Против Вынужден заявить, что в последнее время пошла некая травля статей и категорий славянской тематики, особенно после создания Проекта Панславизм, что выводит к мнению, что эта массовое выставление значительного числа статей и категорий славянской тематики на удаление пошло не случайно и я вынужден согласится, что идёт некая травля/дискриминация/предвзятость по этно-национальному/лингвистическому признаку. Что на основании своего и только своего мнения произошло удаление категории. Да, даже если в категории есть только одна статья, это не повод для её удаления, так как категории создаются на основании категоризации и классификации статей и материалов Википедии. Прошу, нет... всё таки требую также внимательно изучить результаты обсуждения, как и голосования и восстановить категорию. Иначе, я чувствую, все это идёт, идет к арбитражному суду в Вики. Ибо предвзятость, это не дело. Longoczuk 13:02, 17 июля 2013 (UTC)
  • (−) Против, так как отсутствует аргументированный итог. На основании того, что категория «Непризнанные славянские государства» это перебор, не может быть аргументом для удаления. Данная категория является конкретизируемой подкатегорией категории «Непризнанные государства», что никак не противоречит имеющимся порядкам в категоризации Википедии.--Лукас 13:38, 17 июля 2013 (UTC)

Замечу, что оспаривать итоги администраторов нужно в соответствующем порядке. Закрываю. KPu3uC B Poccuu 15:03, 17 июля 2013 (UTC)

User7777 зачем ты скандалишь по поводу и без? : ) Пиши энциклопедичные статьи, логически правильные категоризации и будет славянам слава! : ) Категории лучше переименовать в "Славяноязычные страны", "Исчезнувшие славяноязычные страны". Я так думаю! : ) --Diogen15 20:35, 31 января 2014 (UTC)

Оспаривание действий администратора Alex Spade

В таком случае, уведомляю всех заинтересованных людей о том, что предмет спора вынесен в Википедия:Оспаривание итогов#Оспаривание действий администратора Alex Spade. --Daemon2010 15:20, 17 июля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 мая 2014 в 10:55 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «/*{{db-catempty}}*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:05, 29 мая 2014 (UTC).

Бредесен, Пер

Значимость не показана, ссылок нет.--Полиционер 19:47, 8 июля 2013 (UTC)

Васёк 19:51, 8 июля 2013 (UTC)Я протестую!

Васёк 20:22, 8 июля 2013 (UTC)Я дал ссылку.

Итог

Быстро оставить, значимость есть, игрок ведущих итальянских клубов и сборной Норвегии (1949—1951), дополнительные ссылки в en-wiki, it-wiki и no-wiki. Номинатору: вы вынесли статью к удалению через 3 минуты после создания, не дав автору ничего написать. Хорошо, что он продолжил работу, не испугавшись шаблона... — Adavyd 22:23, 8 июля 2013 (UTC)

Список устройств с Android

Преобразование в информационный вряд ли возможно, предлагаю перенести в проект. ptQa 21:17, 8 июля 2013 (UTC)

Только вот в какой проект? altes 22:42, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Вообще, это работа проектов спасать такие списки. Так как я не состою ни в одном проекте, которому это может понадобиться, навскидку припомнить проект не могу, то просто удаляю. -- ShinePhantom (обс) 11:21, 16 июля 2013 (UTC)

Осадчий, Вадим Владимирович

Возможно и значим, но практически копивио с сайта «Евразийского центра современного искусства», директором которого является. Да и стиль изложения какой-то рекламный, куча заслуг типа Лауреат и призер фестивалей современного искусства (каких конкретно?). «АИ» тоже нет. --Dogad75 22:15, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Нарушение авторского права не устранено. Cтатья удалена. Джекалоп 08:52, 15 июля 2013 (UTC)

Островенко, Владимир Евгеньевич

Есть ли значимость по ВП:ПОЛИТИКИ? Ни министр, и послом вроде не был (сказано, что просто работал в Посольстве России в ФРГ)... --Dogad75 22:26, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием критериям значимости для политиков. Джекалоп 08:54, 15 июля 2013 (UTC)

Павлов, Владислав Валерьевич

Значимость по ВП:АКТЁРЫ (главные роли не в счёт, в правилах пока нет)? АИ? --Dogad75 22:50, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Начинающий актёр без престижных наград, интереса в СМИ не наблюдается, так что соответствия ВП:АКТЁРЫ нет. Schetnikova Anna 15:28, 15 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вести-Урал (программа)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 декабря 2009#Вести-Урал (программа) --BotDR 23:45, 8 июля 2013 (UTC)
Соответствие ВП:ОКЗ не ясно.--Ferdinandus 23:31, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие телевизионную передачу . Удалено. Джекалоп 08:56, 15 июля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_июля_2013&oldid=89601584